Православная история г.Зеленокумска
Благотворительная столовая
Свято-Крестовское благочиние
Обращение жителей г.Зеленокумска
Приход
Первоверховных апостолов
Петра и Павла
(ОСБ 1872)
ИНН 261 900 85
84
КПП 261 901 001
Р/сч 40703810160230100046
БИК 040 707
644
К/сч 30101810100000000644
Северо-Кавказского
СБ РФ г. Ставрополь
Да не оскудеет рука дающего!
Содержание сайта
Решение суда
о ликвидации и запрете деятельности
"Религиозной общины Свидетелей Иеговы" в г. Москве
(продолжение)
Суд соглашается с заключением комплексной
экспертизы, поскольку она соответствует фактическим доказательствам, полученным
в ходе судебного следствия.
Возражая против доводов прокурора, ответчики представили
показания свидетелей Грузинцевой Н.В., Беженарь Г.В., Джафарова Х.М не
являющихся членами организации, но сохранивших семейные отношения. При оценке
показаний перечисленных лиц суд отмечает, что, боясь потерять близких, члены их
семей вынуждены принимать условия этой организации.
Так, свидетель Грузинцева Н.В. показала, что, уважая веру
своего мужа, она не отмечает больше никаких праздников, отказывается от
приглашений на праздники к своим друзьям, согласна с отказом от переливания
крови (т.11 л.д. 173-187).
Свидетель Джафаров Х.М. показал, что, изучив догматы учения
Свидетелей Иеговы, пришел к выводу, что «это направление христианского изучения
наиболее оптимально, наиболее отвечает пониманию того, что человек должен делать
изучая Библию», (т. 11 л.д. 201).
Свидетель Беженарь Г.В. сообщил, что он тоже изучал со
Свидетелями Иеговы Библию, ходил на собрания, слушал все речи (т. 11 л.д. 188).
Суд критически оценивает данные социологического обследования
членов общины «Свидетели Иеговы», проведенного социологом Антоновым А.И. по
инициативе ответчика. В выводах проведенного исследования отмечается, что
«анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия
вероучения и религиозной деятельности Свидетелей Иеговы на внутрисемейные
отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по
всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние
принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и
гуманистическому значению «залечивание» душевных ран тех, кто столкнулся с
несчастными последствиями глобального краха института семьи» (т.14 л.д. 150,
117-152). Антонов А.И., допрошенный в судебном заседании, подтвердил сделанные
ими выводы и дал пояснения по обстоятельствам исследования и его целям (т. 12
л.д. 157-171).
Указанное заключение построено на изучении мнения и отношения
к семье только членов организации. Для исследования использовались списки,
представленные руководством общины; анкеты заполнялись не самостоятельно, а в
собраниях, мнение близких этих людей не запрашивалось. Из текста заключения и
показаний Антонова А.И. следует, что им проведено сравнение между религиозным
пониманием и отношением к семье и отношением к этому понятию в обществе в
настоящее время. Таким образом, имело место сравнение намерений, мыслей, учения
и настроения, но не фактического положения дел, поэтому результаты обследования
не отмечают ни одного факта внутрисемейных конфликтов, которые существуют
объективно. Выводы указанного специалиста могут быть приняты судом лишь в той
части, в какой они не противоречат иным доказательствам по делу.
В своей деятельности Московская община Свидетелей Иеговы
допускала посягательства на личность, права и свободы граждан.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В содержание частной
жизни входит свобода уединения, размышления, вступления в контакты с другими
людьми или воздержание от таких контактов, тайна жилища.
Полагая дело организации главным, религиозная община
определяет допустимое место работы и род занятий своих членов, рекомендует им
выбирать работу с неполным рабочим днем, что нашло свое отражение в текстах
литературы и содержится в заключении комплексной экспертизы. Сделанные выводы
согласуются с показаниями свидетелей Пикулева С.Ю. об отсутствии работы у его
жены, Кузнецова А.И. — по поводу работы его жены, выбравшей вид деятельности,
позволяющей одновременно проповедовать; Арсенкиной В.Г.— по вопросу режима ее
трудовой деятельности. Свидетель Буренков Д.Г. показал, что он и его жена
приехали по призыву региональной религиозной общины на работу в Вефиль, где
выполняли работу, необходимую для организации, без учета их специальности и
образования.
Помимо рекомендаций по выбору работы, религиозная община
определяет и режим свободного времени своих членов, запрещает им отмечать
праздники и дни рождения. Реализация этого запрета, согласование своей частной
жизни с мнением религиозной общины, подтвердили суду как члены организации
Арсенкина В.Г., Буренков Д.Г., Слободенюк Е.Л., так и их близкие, которые
вынужденно соблюдают те же запреты. Арсенкина В.Г., работая в фольклорном
ансамбле, отказывается от участия в выступлениях коллектива, если это происходит
в связи с общепринятыми праздниками. В частности, Грузинцева Н.В., отказавшаяся
от праздников из уважения убеждений мужа, Землянская Р.А., которую муж лишил
привычных знаков внимания, перестал поздравлять с какими-либо праздниками и
днями рождения. 
Официальный сайт Московского
Патриархата Webmaster
Сайт Ставропольской и Владикавказской Епархии
